Rethinking Capitalism: Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth (Political Quarterly Monograph Series)

The centrality of industrial policy to economic growth and health is examined from several angles. Lessons from Brazil provided a framework for improving public sector ability to create markets

Brilliant economists argue that activist government and smart public investment is necessary for economic success. A must if you care about economic policy!

If I could give zero stars, I would. The book starts out by outlining a basis of why capitalism should be rethought. The main reasons have to do with falling investment and decreasing living standards. Now if you cherry picked you data set, you might find a small window during a recession where that would be true, but history has shown over time that living standards and investments have continually improved. Don’t believe me, ask anyone born before the 50s if they had HVAC in their house, their home’s sq footage or how often they got new clothing. Also, ask them about there access to medical care for simple problems like a sinus infection. You might be surprised that most did not afford those things, yet now antibiotics to treat infections can in most cases be purchased for less than $10 for the full course of treatment. Capitalism and the investment in such products and technology has over time made them more affordable to the masses, which is a mechanism not as prevailing in social democracies.The rest of the book makes its case for a more inclusive system that will raise everyone equally out of poverty. To me, this section was simply theoretical and completely without any good substantiating evidence that was any more than cherry picked and circumstantial. Really, no strong case is made at all how a system that Forces inclusivity and race based promotion will perform better than promoting those are the best performing or simply seen as a better fit for the job.I wouldn’t waste my time on this book again, but you can always determine that for yourself. Maybe go to the library instead of wasting your money.

A good read in today's time.

Just finished reading "Rethinking Capitalism". It was long, it was hard, it was economics, and probably the most useful book for any leader in the Western World. [...]

Rubbish, any book that advocates Modern Monetary Theory (MMT) as Monetary Reform cannot be taken seriously. MMT is being brought to us by a member of the 1% who has brought & paid for economic intellectuals who are coming forth with a theory that will protect his interest/ his class. Something like this was done by European Banking Interests when we were creating the Federal Reserve System. They sent a man here named Paul Warburg and made him the highest paid man in the United States so he would have standing. You can read about him & the strategy of the bankers to protect their income in a 800 page history of money available here on Amazon: “The Lost Science of Money” by Stephen Zarlenga.

Mariana Mazzucato’s The Entrepreneurial State has become something of a standard text for me, a reference point for all those occasions people ask, So what should we be doing then? A book she subsequently co-edited, Mission-oriented Finance, I found a little less useful: in my review at the time I noted the over-brevity of the articles, the wonkishness of some of them, and my view that some were good technically but short on how the techniques described could be or were being used.Rethinking Capitalism stands better with the former than the latter. It lays out a series of perspectives that provide a valuable alternative to the conventional “wisdom” in economics of the past forty years, that is, since the right-wing, neoliberal ideologues posing as economists hijacked the discipline through the offices of Reagan and Thatcher.Under the influence of these ideologues the global economy has become more short-termist, more unequal in the way benefits are shared around and more in thrall to the power of markets and free enterprise. John Kay, in Other People’s Money, to name one of the more recent instances, exposed the theories and models these trends are based on as nothing more than snake-oil. Market efficiency is a myth, we’re still waiting for the benefits of trickle-down theory to trickle down and, as Carlota Perez says in the final, and possibly best, essay in Rethinking Capitalism, austerity policies have been proven to be bankrupt, fuelling extremism of every stripe and, subsequent to publication, have fuelled the frustration and desperation that have led to Brexit and Trump, events that promise to make things even worse.Robert Stiglitz, in a critique of another shibboleth of neoliberalism, neoclassical marginal productivity theory, adds to the list of failures by pointing out the absolute counterproductivity of paying senior executives megasalaries (the more they get, it seems, the bigger the failure) without also demanding proper accountability - despite bringing the global economy to its knees there have been precious few legal sanctions against the former Masters of the Universe. Furthermore, he adds, the people who actually do the work have been underpaid, whilst simultaneously being disempowered by successive legislation emasculating trades unions and other institutions which at one time were the defenders of workers’ rights.Colin Crouch highlights the way in which privatisation and outsourcing have created a whole new set of vested interests which can pose a threat not only financially but also to the democratic process.The key value of the book, however, is in its advancing of an alternative to the neoliberal trainwreck.Mazzucato and Perez both point out the perils of path dependency in innovation: that firms will improve the things they’re already doing, not do something new which will potentially destroy them. Mazzucato cites Keynes as saying that the role of government is not to do something existing a bit better but to do something not being done at all, as governments have done in the case of supersonic travel, electronic communications, plasma screens and voice recognition. This is not “picking winners” but, in Perez’s word, “mission orientation”. She does a good job in her essay of reframing the notion of technological revolutions and their drivers, and builds on the idea she and Mazzucato have developed previously of incentivising a drive towards a “green direction”, impelling the replacement of the carbon-based economy with something more sustainable and less harmful on a scale analogous to post-war reconstruction. In this context she presents a compelling but, she concedes, far from comprehensive list of potential actions governments could set in motion.For those who say, “We can’t afford it,” the answer is, first, “Who says?” The answer is that it’s the self-same economists who think the market is just over the hill riding to our rescue. The second response is that, in reality, we can’t afford not to do it. And a third, but by no means final response is provided by the essay by Wray and Nersisyan, who remind us that government spending is not the same as household spending; that up to a point governments can effectively spend what they want, and that there is no shortage of examples of where the benefits of government investment have been multiples of the initial outlay.As would be expected of a book of just over 200 pages, Rethinking Capitalism doesn’t have all the answers. It does, however, begin to address some of the questions people have been asking of economists. Contrary to popular opinion, not all economists subscribe to the conventional, markets-oriented way of thinking. Not all economists failed to forecast the crash of 2007-8, although it’s always difficult to call the exact timing of these things as irrational behaviour often lies at the bottom of booms, so there is no rational way to name a date. And Andy Haldane, one of the contributors to this book, should hang his head in shame at calling out economists for alarmism over the impact of Brexit. Again, irrational behaviour, whether it’s voting for Brexit in the first place, spending like Brexit is like winning the lottery, or inexplicably driving up the FTSE in the wake of the vote, has a limited shelf life. The alarmism was well-placed. Just wait.And it’s this knowledge that tells me that we have a few changes of government to go before anything this book proposes is actually implemented.

A vivid picture of the sick and inept economic theory used to steer our modern society. The final chapter of the book is a masterpiece of clarity describing the economic tools and policy requirements needed for future success. It's stunning how backwards looking both left and right political-economic orthodoxy has become. Free market neo-liberal theory is now old, impotent and has conclusively run out of time, yet our politicians are still trapped and frozen in its glare. With climate chaos on the horizon it is time to wake up! Let's get on with it.

Good book. A worthwhile re-thinking and critique of one of the most silly of the social sciences - economics.

Brilliant

Das vorliegende Buch befasst sich im Wesentlichen mit der Frage, was die Probleme des modernen Kapitalismus sind und wie sie wirtschaftspolitisch angegangen werden können. Es geht darum, zu zeigen, wie die Zukunft der Wirtschaftspolitik aussehen soll und welche Rolle der Staat dabei spielt.Die neoklassische Theorie postuliert zwar, dass der Staat eingreift, wenn es zum Marktversagen kommt. Aber Mariana Mazzucato, die seit Jahren den Zusammenhang zwischen Innovation und Wachstum forscht, legt dar, dass ein aktiver Staat nicht nur die Fehlschläge im wirtschaftlichen Geschehen korrigiert, sondern darauf hinarbeitet, Märkte zu schaffen und zu gestalten, ganz im Sinne von Karl Polanyi.Der Begriff, den die an der Sussex University lehrende Wirtschaftsprofessorin dazu prägt, lautet „Unternehmerstaat“ (entrepreneurial state).Denn die öffentliche Hand kann nicht nur die gesamtwirtschaftliche Nachfrage stabilisieren, wenn die privaten Ausgaben zu knapp sind, sondern auch die „animal spirits“ des Privatsektors stimulieren.Das ist die Botschaft, die die Autoren in den einzelnen Beiträgen vermitteln. Die separaten Artikel fügen sich makellos zu einem Ganzen zusammen, sodass sich das ganze Buch auch am Stück gut lesen lässt.Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften leiden heute unter einer besonderen Krise, die seit 2008 anhält. Es fehlt an längerfristigen Investitionen. Die Nachfrage ist Mangelware. Die Herausforderungen betreffen in erster Linie die Aspekte der vorherrschenden Wirtschaftstheorie und die daraus hergeleiteten konjunkturpolitischen Rezepte, die bisher in die Praxis umgesetzt wurden, ohne aber die Preisstabilität gewährleisten zu können und für die Vollbeschäftigung zu sorgen.Im Mittelpunkt der Kritik und der Analyse steht deshalb die „orthodox economic theory“, d.h. die (wirtschaftspolitische) Ansicht, die die öffentliche Debatte dominiert, aber auch im akademischen Lehrfach das Schwergewicht ausmacht. Die Regierungen werden angehalten, wenn nicht jedes Jahr, aber doch auf mittlere Sicht immer einen ausgeglichenen Etat anzustreben. Staat und private Haushalte werden zudem auf eine Stufe gestellt. Das heisst, dass die Ausgaben von den Einnahmen und der Fähigkeit, Fremdkapital aufzunehmen, abhängen. Und die Finanzmärkte befinden über die Kreditwürdigkeit der Wirtschaftsakteure. Dass diese Prämisse irreführend ist, wird von den Autoren bereitwillig angepackt und in Einzelheiten widerlegt.Zwei auffällige „Eckpfeiler“ des vorherrschenden Systems sind beispielsweise „short-termism“ (kurzfristige Orientierung von Managern und Finanzakteuren) im privaten Sektor und die allgemein verfolgte Austerität im öffentlichen Sektor.Stephanie Kelton erläutert beispielsweise anhand des „sectoral financial balances“-Ansatzes (Finanzierungssalden der Sektoren), warum das einzelwirtschaftliche Denken für die Gesamtheit falsch ist: Die Ausgaben des einen sind die Einnahmen des anderen. Dass Wettbewerbsfähigkeit ein relatives Konzept ist und die Welt als Ganzes ihre Konkurrenzfähigkeit nicht verbessern kann, veranschaulicht die an der University of Missouri-Kansas City lehrende Wirtschaftsprofessorin ausführlich.L. Randall Wray erläutert, dass wir uns zunächst mit der „Eigenschaft des Geldes“ auseinandersetzen müssen, um die Rolle der Fiskalpolitik in der Wirtschaft angemessen zu verstehen. Die „orthodox theory“ kann sich mit dem „fiat money“ nicht anfreunden, weil sie das Geld als „exogen“ betrachtet. Geld hingegen wird geschaffen, wann immer eine Geschäftsbank Kredit vergibt, unabhängig von Kundeneinlagen. Es ist die Nachfrage nach Kredit durch Unternehmen und private Haushalte in der Volkswirtschaft, die das Geldangebot bestimmt. Das Geld ist also „endogen“ in der Realwirtschaft, und zwar nicht unabhängig von der Herstellung von Gütern und Dienstleistungen. Das ist laut Wray das Herzstück der „modern money theory“.Für ein Land mit einer eigenen Währung sind die Staatsausgaben deshalb nicht durch die verfügbare Finanzierung via Steuereinnahmen oder Fremdkapital eingeschränkt, schreibt der am Levy Economics Institute forschende Wirtschaftsprofessor.Das bedeutet aber nicht, dass der Staat die Ausgaben unbegrenzt erhöhen kann. Finanziell gibt es zwar keine Einschränkungen, aber die Ressourcen müssen dabei beachtet werden; bei positiver Produktionslücke (output gap) können erhöhte Ausgaben zu Inflation führen.Joseph Stiglitz befasst sich mit dem Thema Ungleichheit, die seiner Meinung nach tendenziell auf dem Wirtschaftswachstum lastet. Der an der Columbia University lehrende Wirtschaftsprofessor prononciert, warum die von der neoklassischen Lehre vorgetragene „Theorie von der individuellen Grenzproduktivität“ abwegig ist, die Problematik der Ungleichheit zu erklären. Im Grunde genommen ist es ganz einfach gesagt: es gibt keine individuelle Grenzproduktivität. Die Arbeitsteilung ist heute so hoch spezialisiert, dass der Beitrag eines Arbeitnehmers pro Stunde weder messbar noch eindeutig identifizierbar ist.Was ist die Grenzproduktivität einer Krankenschwester in einem Krankenhaus? Die neoklassische Idee ist unrealistisch. Sonst müssten die Löhne von z.B. Busfahrern, Fensterputzern, Psychotherapeuten jedes Jahr gekürzt werden.Colin Crouch macht den Leser in einem komplexen Artikel, gestützt auf den tiefsitzenden Merkmalen des anhaltenden Prozesses der Privatisierungs- und Outsourcing von öffentlichen Diensten, darauf aufmerksam, wie ein Wandel von „market neoliberalism“ hin zu „corporate neoliberalism“ stattfindet, was im Grunde genommen Ergebnisse liefert, die im Widerspruch zu den Forderungen des Neoliberalismus stehen, wie z.B. die Rolle des Marktes zu erhöhen und die Rolle des Staates in der Wirtschaft zu reduzieren.Was der Wirtschaftsprofessor (University of Warwick) damit zum Ausdruck bringen will, ist der Anstieg von Oligopol-Formen und damit zusammenhängend eine eingeschränkte Konkurrenz. Die Rede ist von politisierten Unternehmen, die wie z.B. „too-big-to-fail“-Fälle staatliche Garantien geniessen und der öffentlichen Hand dadurch mehr Kosten aufbürden als es sonst z.B. ohne Privatisierung und/oder Outsourcing gewesen wäre. Das Ergebnis ist nicht nur eine Verschlimmerung der Ungleichheit, sondern auch eine Gefährdung der positiven Beziehung zwischen dem Kapitalismus und der Demokratie.Das provokative Buch ist erfrischend und unbedingt lesenswert.